Wikipodróże:Głosowania/Nazwa projektu

Z Wikipodróży
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania


W tym miejscu zostało przeprowadzone głosowanie w sprawie polskojęzycznej nazwy dla siostrzanego projektu Wikivoyage.

Zasady głosowania

  1. Głosowanie rozpoczyna się: 2012-11-17 o godzinie 15:00 CET
  2. Propozycje można składać do momentu rozpoczęcia głosowania.
  3. Głosowanie będzie trwało 14 dób.
  4. W głosowaniu mogą brać udział użytkownicy, którzy w momencie rozpoczęcia głosowania wykonali co najmniej 100 edycji z konta zarejestrowanego w którymkolwiek z polskojęzycznych projektów Wikimedia (tzn. w Wikipedia, Wikisłownik, Wikinews, Wikiźródła, Wikicytaty, Wikibooks lub w projekcie Wikimedia Polska).
  5. Każdy głosujący może oddać po jednym głosie "za" na każdą z poniżej wymienionych propozycji.
  6. Zostanie przyjęta ta spośród wymienionych propozycji, która uzyska najwięcej głosów "za".
  7. Jeżeli po zakończeniu głosowania propozycja najpopularniejsza uzyska liczbę głosów zbliżoną do następnych z kolei propozycji (za propozycje ze zbliżoną liczbę głosów uznaje się propozycje, dla których różnica w liczbie otrzymanych głosów w stosunku do propozycji najpopularniejszej wynosi nie więcej niż 5% liczby głosów oddanych na propozycję najpopularniejszą), zostanie przeprowadzona druga tura (trwająca 7 dób), do której przejdą te najpopularniejsze propozycje ze zbliżoną liczbą głosów. Będzie w niej można oddać tylko jeden głos "za" wybraną propozycją.

Propozycje w porządku alfabetycznym

Głosowanie

Wikivoyage

Głosy Za:

  1. -- Alan ffm (talk) 16:48, 17 November 2012 (UTC)
  2. DrPZ (talk) 20:14, 17 November 2012 (UTC)
  3. Kenraiz (talk) 20:48, 17 November 2012 (UTC)
  4. Zwiadowca21 22:27, 17 November 2012 (UTC) Myślę, że w nazwie nie powinny znaleźć się polskie znaki narodowe. Uważam, że "Wikipodróże", "Wikipodróżnik", "Wikiwędrówki" i "Wikiwojaże" nie są trafione. Ta ostatnia propozycja jest tym bardziej kłopotliwa, że słuchowo nazwa może mylić się z wikivoyage.
  5. --Drozdp (talk) 11:48, 18 November 2012 (UTC)
  6. Karol1111 (talk) 11:59, 18 November 2012 (UTC)
  7. Masti (talk) 12:35, 25 November 2012 (UTC)
  8. Marcin Łukasz Kiejzik (talk) 00:13, 26 November 2012 (UTC)
  9. Ty221 (talk) 18:10, 26 November 2012 (UTC)
  10. WTM (talk) 13:33, 1 December 2012 (UTC)

Wikipodróże

Głosy Za:

  1. Alkamid (talk) 15:37, 17 November 2012 (UTC)
  2. -- Alan ffm (talk) 16:48, 17 November 2012 (UTC)
  3. Briegers (talk) 17:00, 17 November 2012 (UTC)
  4. Abronikowski (talk) 18:16, 17 November 2012 (UTC) Ta nazwa wydaje się najzręczniejsza.
  5. Stanko (talk) 18:53, 17 November 2012 (UTC)
  6. Matma Rex (talk) 19:02, 17 November 2012 (UTC)
  7. Yarl (talk) 19:35, 17 November 2012 (UTC)
  8. Madeline 7 (talk) 22:47, 17 November 2012 (UTC)
    # --85.179.173.169 J.Dygas 06:10, 18 November 2012 (UTC)
  9. Agnese (talk) 09:57, 18 November 2012 (UTC)
  10. --Gagamen (talk) 16:17, 18 November 2012 (UTC)
  11. Kapsuglan (talk) 16:38, 18 November 2012 (UTC)
  12. Kroton (talk) 18:35, 18 November 2012 (UTC)
  13. Gdarin (talk) 19:05, 18 November 2012 (UTC)
  14. Marcgal (talk) 22:12, 18 November 2012 (UTC) Najbardziej wpadająca w ucho (przynajmniej moim zdaniem) :)
  15. Nova (talk) 07:49, 19 November 2012 (UTC)
  16. Kpjas (talk) 21:58, 19 November 2012 (UTC)
  17. Zetzecik (talk) 21:42, 20 November 2012 (UTC). Nie wstydzę się liter polskiego alfabetu. ąę
  18. Rdrozd (talk) 14:28, 21 November 2012 (UTC)
  19. Karol007 (talk) 08:42, 25 November 2012 (UTC)
  20. Marcin Łukasz Kiejzik (talk) 00:13, 26 November 2012 (UTC)
  21. WTM (talk) 13:33, 1 December 2012 (UTC)

Wikipodróżnik

Głosy Za:

Mateuszek045 (talk) 14:32, 17 November 2012 (UTC) Zmiana głosu. Mateuszek045 (talk) 21:21, 18 November 2012 (UTC)
  1. Briegers (talk) 17:00, 17 November 2012 (UTC)
  2. znaczeniowo odpowiednik wikiturysty, ale brzmi bardziej stylowo i lepiej etymologicznie IMO Kpjas (talk) 22:01, 19 November 2012 (UTC)
  3. WTM (talk) 13:33, 1 December 2012 (UTC)

Wikiturystyka

Głosy Za:

  1. Yarl (talk) 19:35, 17 November 2012 (UTC)

Wikiturysta

Głosy Za

  1. Beax (talk) 15:09, 17 November 2012 (UTC) (dlatego że: 1. nazwa jest w miarę krótka; 2. nie zawiera polskich znaków; 3. kojarzy się jednoznacznie z przewodnikiem turystycznym - czego nie mogę powiedzieć o wikiprzewodniku (przewodnik może dotyczyć wielu dziedzin, choćby przewodnik duchowy); 4. nie ogranicza się do wąskich pojęć (wakacje = przerwa szkolna dla dzieci, czyli nie dla emerytów; szlak = albo górski, albo składowa jakieś dłuższej wycieczki, na której zalicza się poszczególne punkty). Turysta to zaś co innego niż turystyka. Może i turystyka byłoby i lepsze, ale hasło wikiturystyka bardziej kojarzy MI się z hotelarstwem (i jest dłuższe). Tak naprawdę uważam, że nazwa nie ma znaczenia - projekt równie dobrze może się nazywać Abrakadabra. Jeśli ludzie będą naprawdę korzystać, to przyzwyczają się do dowolnej nazwy. Zastrzegam sobie możliwość zmiany głosu - bo głosuję na Wikiturysta dlatego, że nazwa ma być spolszczona. Natomiast zupełnie nie przeszkadza mi nazwa wikivoyage (no może oprócz skomplikowanej pisowni - bo pisząc teraz to słowo, musiałam sobie spojrzeć powyżej).
  2. PMG (talk) 17:25, 17 November 2012 (UTC)
  3. Ankry (talk) 19:34, 17 November 2012 (UTC)
  4. DrPZ (talk) 20:15, 17 November 2012 (UTC)
  5. --Drozdp (talk) 11:49, 18 November 2012 (UTC) Jako drugi wbór. Nazwa bez polskich znaków, co wydaje sie być bardzo ważne.
  6. Filemon (talk) 16:06, 18 November 2012 (UTC)
  7. Tomasz Wachowski (talk) 19:33, 18 November 2012 (UTC)
  8. Paterm (talk) 20:21, 18 November 2012 (UTC)
  9. Mateuszek045 (talk) 21:21, 18 November 2012 (UTC) Lepiej gdy nazwa będzie bez polskich znaków.
  10. Rzuwig (talk) 21:54, 18 November 2012 (UTC)
  11. Rdrozd (talk) 14:28, 21 November 2012 (UTC)

Wikiwędrówki

Głosy Za:

Wikiwojaże

Głosy Za:

  1. Tsca (talk) 19:26, 17 November 2012 (UTC) // Nazwa najbardziej zbliżona do angielskiej/międzynarodowej.
  2. naprawdę fajna i stylowa nazwa, dokładny polski odpowiednik wikivoyage Kpjas (talk) 22:04, 19 November 2012 (UTC)
  3. Masti (talk) 12:35, 25 November 2012 (UTC)

Wikiprzewodnik

Głosy Za:

  1. DrPZ (talk) 20:15, 17 November 2012 (UTC)
  2. Kenraiz (talk) 20:48, 17 November 2012 (UTC)
  3. Duży Bartek (talk) 20:53, 17 November 2012 (UTC)
  4. Zbigniew.czernik (talk) 14:04, 18 November 2012 (UTC) (ponieważ oddaje charakter tego projektu)
  5. Marcgal (talk) 22:12, 18 November 2012 (UTC) Najlepsza imho opcja bez polskich znaków.
  6. Nova (talk) 07:51, 19 November 2012 (UTC)
  7. Leinad (talk) 12:11, 19 November 2012 (UTC)
  8. Karol007 (talk) 08:43, 25 November 2012 (UTC)
  9. Bonvol (talk) 21:57, 27 November 2012 (UTC)
  10. Julo (talk) 23:38, 29 November 2012 (UTC) jak Marcgal

Wikiwakacje

Głosy Za:

Wikinaszlaku

Głosy Za

  1. --Trelik (talk) 15:03, 17 November 2012 (UTC)

Wikiwycieczki

Głosy Za

Wikitour

Głosy Za

Dyskusja

Przed rozpoczęciem głosowania

  • Czy głosowanie nie powinno zostać podzielone na dwie tury przy takiej ilości propozycji? Zbigniew.czernik (talk) 07:25, 13 November 2012 (UTC)
    Nie widzę związku miedzy ilością propozycji a liczbą tur. W przypadku remisu przewidziane jest przedłużenie i myślę że to wystarczy. Marek Mazurkiewicz (talk) 09:24, 13 November 2012 (UTC)

„Jeżeli po zakończeniu głosowania któreś propozycje uzyskają tyle samo głosów, głosowanie zostanie przedłużone o 7 dób” – tu powinna być chyba mowa o dwóch-trzech najwyżej notowanych propozycjach. Nie miałoby sensu przedłużanie głosowana z tego powodu, ze np. dwie propozycje zdobyły po 0 głosów. Aotearoa (talk) 11:31, 13 November 2012 (UTC)

Lub po prostu zorganizować drugą turę dla 2-3 propozycji o podobnej liczbie głosów. Leinad (talk) 12:03, 13 November 2012 (UTC)
Zgadzam się tylko nie mam pomysłu jak to zgrabnie napisać. Może "Gdy po przewidzianym czasie będzie więcej niż jedna propozycja z największą ilością głosów zostaje przeprowadzona druga tura (trwająca 7 dób) w której głosować będzie można na jedną z propozycje z pośród tych które w pierwszej turze uzyskały najwięcej głosów" Marek Mazurkiewicz (talk) 14:42, 13 November 2012 (UTC)
  • Zostało zapisane "zbliżone liczby głosów" proponuje zaostrzyć do "takie same liczby głosów" albo "nie różniące się o więcej niż x liczby głosów". Jako x proponuje przyjąć 2 ale co do tej wartości się nie upieram. Co do samego wyostrzenia myślę że jest wskazane żeby potem nie było niejasności. Marek Mazurkiewicz (talk) 15:18, 13 November 2012 (UTC)
    • A 2 to dużo czy mało? Może: "Jeżeli któreś propozycje nazw uzyskają niewiele mniej głosów niż zwycięska, zostaną one zakwalifikowane do drugiej tury głosowania. Za niewielką jest uważana różnica nieprzekraczająca 5% ogółu oddanych głosów ważnych. Druga tura wyłoni ostateczną nazwę." Skalee (talk) 10:42, 14 November 2012 (UTC)
      • Jak by nie było, będzie źle. Nie wiemy, ile osób będzie uczestniczyło w głosowaniu. Wyniki mogą być takie, że uznamy za podobną relację 10-15 (przy pozostałych rzędu 3, 5), równie dobrze 30-50 (przy pozostałych rzędu 8-10). Myślę, że powinniśmy to zdefiniować nie wielkościami bezwzględnymi (2 głosy/5% itd.), tylko ocennie: propozycje otrzymają zbliżone/podobne wyniki [w porównaniu do pozostałych]. Nie mając żadnej pewności co do warunków głosowania, możemy kierować się zdrowym rozsądkiem, o który apeluję. Tar Lócesilion (talk) 12:38, 14 November 2012 (UTC)
        • Popieram 5%. Uważam, że kierowanie się ZR jako wytyczą w regulaminie jest niebezpieczne bo każdy wciąga inne wnioski na podstawie ZR. Marek Mazurkiewicz (talk) 13:27, 14 November 2012 (UTC)
          • 5%-owy pułap przewagi byłoby IMO najsensowniejszym mierzalnym rozwiązaniem. Zdroworozsądkowo oceniać wystarczające poparcie dla poszczególnych wariantów to już i teraz każdy może to sobie subiektywnie czynić na podstawie dotychczasowych dyskusji na ten temat w różnych miejscach. Z tym że jeśli robimy już głosowanie to ma to być jasno policzalne, a nie na zasadzie: Niech tam sobie głosują ile chcą, potem się będzie te wyniki tak długo interpretowć (korzystając przy tym z bogatego kreatywnego dorobku metodologicznego białoruskich i kubańskich ekspertów od liczenia głosów:) aż wyjdzie tak jak miało być:) Lub też dla odmiany, bazując bardziej na rodzimych tradycjach, kwestionować potem przy każdej okazji wynik przez najbliższe dekady, ze względu na subiektywne "niemanie wystarczającej przewagi":) -- Alan ffm (talk) 15:43, 14 November 2012 (UTC)
            • Wprowadziłem 5% Marek Mazurkiewicz (talk) 16:10, 14 November 2012 (UTC)
              • Pozwoliłem sobie jako punkt odniesienia wziąć liczbę głosów dla najpopularniejszej propozycji, ponieważ ze względu na możliwość oddawania wielu głosów (1-8) "suma głosów" byłaby zupełnie nieprzewidywalną liczbą i nie mającą przy tym żadnego związku z liczbą osób biorących udział w głosowaniu. A liczbę osób biorących udział w tymże głosowaniu trzeba by też mozolnie "ręcznie" liczyć, bo poprzez operacje matematyczne nie da się tego na podstawie wyników ustalić. -- Alan ffm (talk) 21:38, 14 November 2012 (UTC)
              • Niech więc tak będzie. Marek Mazurkiewicz (talk) 22:14, 14 November 2012 (UTC)
  • "zbliżoną do następnych z kolei propozycji" Jest ktoś w stanie ująć to tak żeby wcisnąć tam że chodzi o kolejność ze względu na liczbę oddanych głosów a nie np kolejność alfabetyczną czy kolejność spisania propozycji? Marek Mazurkiewicz (talk) 22:14, 14 November 2012 (UTC) dobra przesadzam to jednak jest jasne. Marek Mazurkiewicz (talk) 22:53, 16 November 2012 (UTC)
  • Ustawiłem w swoim brudnopisie zegar dla tego wydarzenia: [1] Marek Mazurkiewicz (talk) 01:25, 17 November 2012 (UTC)

Polskie znaki

Kilka osób stwierdziło powyżej, że nazwa bez polskich znaków jest lepsza; Drozdp nawet napisał, że to "wydaje sie być bardzo ważne". Czy mógłbym prosić o rozwinięcie tej tezy? Widząc Wasze głosy sam się nad tym zastanowiłem, ale nie pamiętam żeby Wikisłownik lub Wikiźródła miały jakieś problemy z tym związane. O ile francuska czy niemiecka wersja mogą uchodzić za międzynarodowe i może prosta nazwa byłaby pożądana, to przecież użytkownikami polskiego Wikivoyage będą wyłącznie Polacy. W międzynarodowych rozmowach i tak zawsze mówimy "Polish Wikipedia/Wikiquotes/...", a nie "Wikipedia/Wikicytaty/...", domeny z polskimi nazwami są tylko przekierowaniami do "pl.wikixxx.org". Nie jestem przeciwko nazwom bez polskich znaków, po prostu uważam że jest to bezpodstawne kryterium i niepotrzebna kategoryzacja. Alkamid (talk) 12:19, 19 November 2012 (UTC)

Temat zastępczy. Do pisania w Wikitravel nie było chętnych. A co do Wikiturysta to nie zawiera polskich znaków, natomiast zawiera polskojęzyczny trzon - turysta. Jak się pisze na tablecie to jest łatwiej. A domena Wikisłowinika to pl.wiktionary.org i tyle. A i tak zadecyduje głosowanie.--Drozdp (talk) 09:59, 20 November 2012 (UTC)
"Jak się pisze na tablecie to jest łatwiej" - i to tłumaczy zdanie, że polskie znaki "wydają się być bardzo ważne"? W jakich sytuacjach to znacząco pomaga? Co do domeny, to pisałem właśnie, że polskie nazwy służą tylko jako przekierowania (w tym wypadku wikislownik.pl), więc nie mają większego znaczenia. Racja, że nie jest to zbyt ważny temat; chciałem tylko zwrócić uwagę, że ktoś niepotrzebnie zrobił złą reklamę polskim znakom, a potem kilka osób podłapało bez zastanowienia. Alkamid (talk) 10:41, 20 November 2012 (UTC)
IMO dotychczasowa praktyka nazewnicza była taka, że albo się pozostawało przy nazwie oryginalnej, albo jeśli była ona w polskich warunkach językowych stosunkowo mało zrozumiała, zbyt skomplikowana pod względem pisowni lub wymowy, czy też niezbyt poręczna z innych względów, to nazwy tych projektów były polonizowane poprzez możliwie wierne tłumaczenie nazwy obcojęzycznej i jak widać na przykładach Wikiźródeł, czy też Wikisłownika, polskie znaki diakrytyczne nie stanowiły tu żadnego istotnego przeciwwskazania. Natomiast lokalne wymyślanie sobie zupełnie innych nazewniczych egzotyków, mających się przy tym w większości proponowanych powyżej przypadków średnio nijak pod względem znaczenia do nazwy projektu w pozostałych edycjach językowych, nie uważam za najszczęśliwszy pomysł. -- Alan ffm (talk) 20:47, 20 November 2012 (UTC)

Wyniki

Zgodnie z regulaminem nazwą zostaje Wikipodróże z wynikiem 21 głosów. Druga tura nie okazała się być konieczna bo 5% z 21 głosów to 1,05 głosu a druga propozycja (Wikiturysta) otrzymała 11 głosów. Podsumował Marek Mazurkiewicz (talk) 14:09, 1 December 2012 (UTC)