Dyskusja Wikipodróży:Głosowania/Nazwa projektu

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipodróży
Ponieważ stronę dyskusji jednak nie każdy może edytować, proponuję tu, by zacząć od ustalenia polskiej nazwy. Tsca (talk) 10:13, 11 November 2012 (UTC)
    • a nie może być po prostu Wikivoyage? raczej nie napiszemy "Wikiwojaż", Wikiprzewodnik też niekoniecznie bo zbyt wieloznaczne, może Wikipodróżnik? Karol Karolus (talk) 21:16, 11 November 2012 (UTC)
    • Wg mnie warto jednak nazwę przetłumaczyć - bez znajomości jęz. obcych Polak słowa "wikivoyage" ani nie wymówi ani nie zapamięta jego pisowni. Tsca (talk) 23:23, 11 November 2012 (UTC)
      • Wikipodróże/Wikipodróżnik lub Wikiturystyka/Wikiturysta lub Wikiwędrówki lub Wikiwojaże - to mi przychodzi do głowy. Kpjas (talk) 22:42, 11 November 2012 (UTC)
        • Głosuję za Wikiwojażami, najmniej odstaje od nazwy angielskiej. Tsca (talk) 23:23, 11 November 2012 (UTC)
          • No tak - ale wtedy tekst będzie "Witaj na Wikiwojażach, darmowym, otwartym przewodniku turystycznym, który każdy może edytować". Tak średnio to wygląda. Język polski kopie nas tutaj. PMG (talk) 10:14, 12 November 2012 (UTC)
            • "Witaj w serwisie Wikiwojaże, darmowym, otwartym przewodniku..." Tsca (talk) 14:19, 12 November 2012 (UTC)

Trzeba IMO czym prędzej zrobić w tym celu głosowanie i niech społeczność decyduje, bo możliwości jest tu wiele, a dyskusja grzęznąć będzie zapewne w wielowariantowych dywagacjach. A pytanie to hamuje już od pewnego czasu rozwój ww. projektu, a z drugiej strony decyzja podjęta tu przez kilka nielicznych osób (o ile w ogóle) to i tak byłaby wątła pod względem reprezentatywności. -- Alan ffm (talk) 14:24, 12 November 2012 (UTC)

Witam. Popieram głosowanie. Warto by na dać informacje na tablice ogłoszeń poszczególnych polskojęzycznych projektów. Marek Mazurkiewicz (talk) 18:02, 12 November 2012 (UTC)
Szersza informacja w polskojęzycznych projektach i głosowanie OK. Wtedy może wypłynąć jeszcze lepsza propozycja nazwy. Kpjas (talk) 19:06, 12 November 2012 (UTC)
Należy IMO czym prędzej rozstrzygnąć społecznościowo kwestię nazwy, bo inaczej nie bardzo można będzie ruszyć operacyjnie z projektem. By zaimportować dotychczasowe treści z Wikiitravel, trzeba by IMO raczej wcześniej mieć już rozstrzygniętą kwestię nazewnictwa, by nie robić potem masowego bałaganu ze zmianą nazw. A od tego zależy m.in. też nazewnictwo całej przestrzeni meta, a ewentualnie (w zależności od decyzji) może też i przestrzeni użytkowników. -- Alan ffm (talk) 19:27, 12 November 2012 (UTC)
  • Wskazane byłoby IMO ustalić jednak jakiś minimalny (aczkolwiek powyżej poziomu trywialności) pułap aktywności edycyjnej w polskojęzycznych projektach WM, np. 100 edycji. Obecnie zapewne ponad 90% kont, to konta bez istotnego wkładu edycyjnego, przy tym w zdecydowanej większości to setki tys. PL-kont migrantów crosswiki, bez jakiejkolwiek znajomości języka polskiego. Tak więc IMO nieuzasadnione byłoby przekazywanie decyzji do rozstrzygnięcia społeczności crosswiki, w której "aktywni polskojęzyczni użytkownicy" stanowiliby w praktyce co najwyżej nieliczne kilka %, tak więc statystycznie nie mieliby w praktyce ewentualnie żadnego istotnego wpływu na wynik głosowania. -- Alan ffm (talk) 17:29, 13 November 2012 (UTC)
  • Chciałem maksymalnie uprościć. Jeżeli uważasz że faktycznie jest takie zagrożenie zmień stosowny punkt. Marek Mazurkiewicz (talk) 19:06, 13 November 2012 (UTC)
  • W tym przypadku IMO jednak chyba jednak dalece zbyt duże uproszczenie. Tylko w PL-WP mamy ponad 500K kont, zapewne w ponad 95% bez znaczącego wkładu edycyjnego. A przy tym każdy kto chciałby oddać głos mógłby takowe konto w każdej chwili utworzyć. -- Alan ffm (talk) 19:23, 13 November 2012 (UTC)
  • zgoda z Alanem ffm - wymóg 100 edycji jest prostym i rozsądnym kryterium przy głosowaniu. Kpjas (talk) 19:41, 13 November 2012 (UTC)

Dla zainteresowanych, dla porównania bieżące głosowanie w sprawie lokalnej nazwy projektu dla RU-Wikivoyage -- Alan ffm (talk) 22:38, 16 November 2012 (UTC)