Dyskusja użytkownika:Mateusz.ns

Hi, please don't edit yet outside of the user pages while the import is not yet done. See also the info on Strona główna. Thanks --MF-Warburg (dyskusja) 17:08, 7 lut 2013 (CET)

dzięki za zainteresowanie

Witam. Super, że chcesz pomóc. Zapraszam na irc #wikivoyage-pl bo tam najczęściej bywamy. Trochę już zrobiliśmy zerknij tam: http://incubator.wikimedia.org/wiki/Strona_g%C5%82%C3%B3wna Strony z inkubatora w najbliższych dniach zostaną przeniesione tutaj. To tak żebyś nie musiał dublować pracy. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 22:24, 7 lut 2013 (CET)

http://pl.wikivoyage.org/w/index.php?title=Dyskusja_u%C5%BCytkownika:Marek_Mazurkiewicz&oldid=64

Nie wiem dokładnie. W innych projektach cała procedura trwała podobno kilka tygodni z czego my już część mamy za sobą. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 13:10, 8 lut 2013 (CET)

Pozwolę sobie zauważyć, że przy kopiowaniu treści z innych projektów należy przynajmniej w opisie zmian podać źródło tych treści, bo inaczej namnoży się masowe NPA. --Alan ffm (dyskusja) 13:41, 9 lut 2013 (CET)

Szablony

Hej. Dlaczego tworzysz kopie szablonów, które są w Wikipedii? Czy wszystkie są potrzebne? Tar Lócesilion|queta!

OK, spróbuję pomóc. Tar Lócesilion|queta! 14:54, 9 lut 2013 (CET)

Kategorie

Utworzyłeś kategorię indeks. Czy masz coś przeciwko nazwaniu jej u nas jako kategoria:Kategorie? Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 23:13, 9 lut 2013 (CET)

http://pl.wikivoyage.org/w/index.php?title=Dyskusja_u%C5%BCytkownika:Marek_Mazurkiewicz&oldid=64&diff=cur

Po namyślę jednak zostawiłem Kategoria:Indeks. Marek Mazurkiewicz (dyskusja) 11:51, 10 lut 2013 (CET)

botowanie

Może wstrzymaj się z tym botowaniem, ponieważ:

• zostawiasz anglojęzyczną nazwę szablonu;
• zostawiasz parametry infoboksu, które być może trzeba zmienić;
• widać Cię na ozetach, co tylko je zaśmieca.

Kiedy będziemy mieli tu adminów i biuroli, zastanowimy się, czy dać Twojemu botowi uprawnienia zgodnie ze zwykłą procedurą i będzie po kłopocie. Pozdrawiam, Tar Lócesilion|queta! 17:18, 10 lut 2013 (CET)

Waść! Wrzuć na luz! Proszę najpierw myśleć (przedyskutować) a dopiero potem botować! --Alan ffm (dyskusja) 17:19, 10 lut 2013 (CET)

Odp.Przyznawanie uprawnień

Witaj,

o której godzinie to głosowanie na IRCu jestm tam stałym gościem.

Pozdrowienia,
Kpjas (dyskusja) 14:07, 11 lut 2013 (CET)

kategorie

http://pl.wikivoyage.org/w/index.php?title=Gruzja&curid=704&diff=13141&oldid=13140&rcid=2304

Ostatnio ustaliliśmy że w Kategoria:Świat używamy okruszków. Zobacz Wikipodróże:Kategoryzacja

{{obiekt}}

Cześć,

widzę, że zrobiłeś szablon obiekt

w mediawiki jest już rozszerzenie Extension:Listings , które spełnia taką rolę. To rozserzenie jest używane w kilku WV

• angielskim
• portugalskim
• włoskim

jest też prawdopodobnie przetłumaczenie na polski tego rozszerzenia.

Co sądzisz o tamtym rozwiązaniu ?
Pozdrowienia,
Kpjas (dyskusja) 11:54, 14 lut 2013 (CET)

Twój szablon to niekoniecznie musi być złe rozwiązanie. Szablon obiekt jest nasz własny i rozszerzalny (jeśli potrzeba), tamto rozwiązanie jest sztywniejsze i trudniejsze do rozbudowy/zmiany. Kpjas (dyskusja) 22:44, 14 lut 2013 (CET)

Kopiowanie metastron z Wikipedii

Bardzo Cię proszę, nie kopiuj bezmyślnie stron, których layout i zawartość pochodzą często sprzed kilku lat. Ani to nie pasuje do pozostałego layoutu stron Wikipodróży, ani nie przystaje do rzeczywistości nowego projektu, który ruszył w 2013, nie 2008. Zobacz, jak zmieniłem Wikipodróże:Uprawnienia.

Pamiętaj też, że nadmiar nikomu nie służy. Prawdopodobnie zintegruję niektóre metastrony skopiowane przez Ciebie z Wikipedii. Tar Lócesilion|queta! 12:11, 15 lut 2013 (CET)

Nie panikuję, ale niestety tylko dokładasz nam pracy. Ograniczenia danych owszem, nie mamy, ale kto będzie brnął przez niekończący się system stron wyjaśniających itd? Porównaj sobie chociażby FAQ Facebooka. Ergonomią, layoutem, sprzątaniem meta zajmuję się od dawna, więc nie mogę zapewnić, że to z Tobą będę konsultował, jak poprawić Twoje nieergonomiczne edycje. Byłaby to sprzeczność. Tar Lócesilion|queta! 12:20, 15 lut 2013 (CET)

{{witaj}}

Cześć,

dzięki za sugestię. Szablon nieźle się prezentuje ale wymaga jeszcze dopracowania np czerwone linki.

Pracuję nad tym - tłumaczę jeden punkt, dotyczący zakazu reklamy.

Ja preferuję pisać (na razie) własnymi słowami, ale może z czasem przerzucę się na ten szablon.

Powodzenia,
Kpjas (dyskusja) 21:38, 15 lut 2013 (CET)

Na temat hasła Toruń

Cześć, to dobrze, że zachowujesz czujność i tępisz reklamę czy krypto-reklamę. Czasem jednak da się coś wykorzystać z treści tam zamieszczonych, tak żeby nasz projekt na tym skorzystał. Proszę zobacz jak ja "uratowałem" trochę treści z tej reklamy dla poprawy hasła Toruń. Pozdrowienia, Kpjas (dyskusja) 12:42, 16 lut 2013 (CET)

Info

Uprzejmie informuję, że dołączyłem do projektu. --Drozdp (dyskusja) 18:22, 16 lut 2013 (CET) cześć-dzięki ja już od jakiegoś czasu pisze i zamieszczam pliki teraz rozszerze swoje zainteresowania a propo czy np trasy wycieczkowe lub rowerowe też można zamieszczać -chyba tak no i wszystko nawet tak pomyslałem że jakiś wywiad na temat miejsca ciekawego do zwiedzania/oczywiście bez reklam/pewnie tak pozdrawiam--Anwar2 (dyskusja) 09:03, 17 lut 2013 (CET)

Szablon trasa turystyczna

Pomysł ściągnięty z WV-En tam, go używają do tworzenia gołego schematu strony poprzez {{subst:trasa turystyczna}} Państw wiele nie trzeba tworzyć od zera ale miast, miasteczek i tras turystycznych tysiące. Kpjas (dyskusja) 12:03, 17 lut 2013 (CET)

Organizacja projektu

Witam!

Po pobieżmym przejrzeniu dotychczasowego stanu projektu chciałem podzielić się moimi wnioskami i poddać je pod rozwagę Userów. Projekt ogólnie robi wrażenie genialnego chaosu. Strony intro (Polska, strony województw) są niejednolite. Wielość informacji i niejednolita ich prezentacja wprowadzają szum informacyjny i mogą zniechęcać do ich "studiowania". Brak również ujednoliconych map interaktywnych i klasyfikacji obiektów atrakcyjnych turystycznie. Nie doczytałem się też kto jest głównym redaktorem projektu. Wiem, że moje zastrzeżenia są w sprzeczności z ogólnymi zasadami WIKI. Ale "Przewodnik" rządzi się innymi prawami. Jeśli ten projekt ma dać pozytywne efekty to musi być zarządzany z minimalnym choćby profesjonalizmem. Moim zdaniem należy zacząć od opracowania koncepcji prezentacji z maksymalnym użyciem prezentacji graficznej z zastosowaniem map interaktywnych. Następnie opracować infoboxy obiektów atrakcyjnych turystycznie z podaniem koordynat obiektu i jego klasyfikacji (np. Zabytek [ZB], ośrodek rekreacji rodzinnej [RR], skałki wspinaczkowe [SW] itp. Muszą one linkować się do art. na wiki i do galerii na common. Obiekty te powinny wpisywać się w ujednolicony szablon miejscowości,powiatów i województw wzbogacone o ujednolicone mapki. Strony intro kraju i województw powinny być oparte o mapki na których w jednostkach terytorialnych prezentowana byłaby ilość obiektów atrakcyjnych turystycznie a kliknięcie na pole mapki linkowałoby się do niższego taksonu (np. woj. świętokrzyskie, kliknięcie na mapce pow. jędrzejowskieggo linkuje do strony powiatu). Ponadto na stronie "Polska" powinny moim zdaniem być wymieniane jedynie obiekty ze światowej listy dziedzictwa UNESCO oraz obiekty klasy "naj" (najstarszy, największy, pierwszy w świecie). Ponadto powinna tam być mapa z naniesionymi autostradami i Skami oraz portami lotniczymi. Wszak liczymy na zainteresowanie ze strony innych nacji? Moim zdaniem niezbędne jest również stworzenie systemu prezentacji szlaków tematycznych (np. szlak Mikołaja Kopernika, szlak Chopina, szlak architektury romańskiej, szlak pielgrzymkowy, szlak zakonów krzyżowych itp.). Tego jednak bez spójnej redakcji dokonać sięnie da. Olerys (dyskusja) 13:02, 19 lut 2013 (CET)

przekierowanie

Dzięki, ale niech użytkownicy sobie sami robią. Nie powinno się komuś grzebać w jego przestrzeni bez ważnego powodu. Masti (dyskusja) 13:31, 19 lut 2013 (CET)

Re: Do konsultacji

"Lepiej zachować porządek w przestrzeni pomocy (wikipodróży) i nie powielać tych stron, wprowadzając zamieszania wśród nowicjuszy." "...i raczej nie ma sensu dublować stron" - nie pytaj mnie o sens tegoż procederu, nie ja przecie te duble istniejących już stron klonowałem. To ja się pytam, zanim cokolwiek usunę, o co w tym chodzi i jaki jest w tym sens, bo gołym okiem trudno to stwierdzić?

1. Wikipodróże:Czym jest artykuł → Wikipodróże:Czym jest artykuł? - niby w 80-90% mniej więcej to samo, ale też nie dokładnie to samo, bez żadnych interwiki, nie wiadomo skąd to wzięte, po co, z kim konsultowane? A zawarte na tej stronie regulacje to absolutnie najważniejsze obecnie zasady, regulujące zarówno kryteria "encyklopedyczności"/"przewodnikowalności" artykułów, jak i jednocześnie zasady usuwania stron, nie będących obiektem zainteresowania projektu. A by wiedzieć co należy usuwać a czego nie, trzeba mieć też w szczegółach dopracowane reguły, a nie jakieś nie wiadomo nikomu skąd wyczarowane i z nikim nie konsultowane treści, dając przy tym do EK-a dotychczasową zawartość, by nikt nie był w stanie sprawdzić i porównać co było poprzednio, pod jaką nazwą i z czym zinterlinkowane?. I bez tego bałaganu przy usuwaniu stron jest wystarczająco protestów i dyskusji. Więc o co tu chodzi?
2. Wikipodróże:Jak utworzyć nową stronę → Wikipodróże:Tworzenie haseł – j.w., bez interwiki, pod enigmatyczną i mającą się mniej niż nijak zarówno do dotychczasowego stanu jak i do wszystkich pozostałych edycji językowych nazwą (co to jest "hasło" i czy w ogóle coś takiego jest w niniejszym projekcie tworzone?).
3. Wikipodróże:Copyleft → Wikipodróże:Informacje prawne - są to różne tematy, druga to "warunki użytkowania" WMF i nie mówi nawet wyraźnie na jakich licencjach treści są tu publikowane, nie wspominając o niuansach licencji "odziedziczonych" poprzez import, czy też kwestie migracji licencji.

Reasumując, nie chce mi się liczyć, ile już razy tylko na niniejszej stronie dyskusji zwracano uwagę (nie wspominając o kanale IRC), by nie kopiować (=dublować) treści bez widocznego gołym okiem celu i sensu, nie wspominając o obowiązku podawania źródła pochodzenia takowych treści. Nowotworzone regulacje poddawane są generalnie pod dyskusję pod kątem ewentualnych uwag i zastrzeżeń, a silnie wskazane i przez innych praktykowane jest też konsultowanie ewentualnego zamiaru i celowości tworzenia określonych regulacji, czy też rozwiązań technicznych. Dopóki będziesz ignorował takowe formy współpracy, będziesz musiał też sam szukać sobie odpowiedzi, co do sensu własnoręcznie dublowanych treści, bo chwilowo mamy tu pewne niedobory proroków, będących w stanie na bieżąco odgadywać pochodzenie, cel i sens wszelakich pokątnie i bezkonsultacyjnie klonowanych metastron. -- Alan ffm (dyskusja) 21:50, 20 lut 2013 (CET)